"Аудит и налогообложение", 2005, N 10

 

АНАЛИЗ ПЕРЕХОДА БАНКОВ НА МСФО

 

Анализ данных, полученных Ассоциацией бухгалтеров и аудиторов "Феникс", о том, как кредитные организации составляют отчеты по Международным стандартам финансовой отчетности (МСФО), какие формы используют, в каком формате и, самое главное, каким образом изменяется капитал банков и показатель достаточности капитала, если руководствоваться международными стандартами, позволил выявить изменения в уровне достаточности капитала. Следует отметить, что эти изменения носят разнонаправленный характер. Из 85 рассмотренных кредитных организаций у 56 капитал, рассчитанный по международным стандартам, оказался ниже, чем определенный в соответствии с Российскими правилами бухгалтерского учета (РПБУ), причем по 17 из них эти отличия были существенными. У 29 кредитных организаций капитал при расчете по международным стандартам, напротив, превышал необходимую величину, определенную в соответствии с российскими ПБУ.

Основными факторами, обусловливающими различия в значениях капитала, определенных по МСФО и российским ПБУ, как показал анализ, явились следующие:

- во-первых, имела место инфляционная переоценка данных по статьям баланса на момент первоначального составления отчетности по международным стандартам (применение МСФО 29);

- во-вторых, выявлено создание резервов на покрытие разных видов активов в размерах, превышающих требования ЦБ РФ, в том числе в связи с реализацией принципа приоритета содержания над формой при классификации некоторых балансовых статей;

- в-третьих, возникли неточности в вопросах налогообложения при использовании метода начисления;

- в-четвертых, вызвало разночтения применение принципа справедливой оценки неденежных активов.

Поскольку представленные отчетности составлялись не самими банками, а аудиторскими фирмами, то в связи с различиями в методологии составления отчетности у разных аудиторских фирм не удалось установить степень влияния каждого из этих факторов на размер и достаточность капитала банков. Между тем ЦБ РФ разработан целый ряд рекомендуемых форм, в состав которых входит балансовый отчет, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств, отчет об изменениях размеров капитала, и, что очень важно, примечания к финансовой отчетности.

В примечаниях к финансовой отчетности специалисты Ассоциации хотели увидеть основные принципы учетной политики, которыми руководствовались кредитные организации, и использованные при составлении финансовой отчетности международные стандарты. Сюда должны были войти методы учета ценных бумаг, в том числе некотируемых, порядок учета основных средств и амортизации, порядок формирования резерва на возможные потери по кредитным требованиям, на общие банковские риски (резерв на возможные потери), под обесценение ценных бумаг, порядок расчета налога на прибыль, включая отложенное налогообложение, а также другие составляющие учетной политики, описывающие методы оценки и порядок учета существенных статей баланса и отчета о прибылях и убытках.

На начало текущего года (1 января) основные принципы учетной политики должны были быть определены банками очень подробно. В дальнейшем, когда банки будут представлять ежеквартальную отчетность, они могут отражать только существенные изменения, внесенные в учетную политику за отчетный период, и изменения, которые влияют на сопоставимость отдельных показателей деятельности кредитной организации.

Кроме того, в перечне примечаний согласно рекомендациям ЦБ РФ должны быть расчеты двухуровневого (основного и дополнительного) капитала на основе данных отчетности по МСФО, расчет коэффициента достаточности капитала, а также разработочные таблицы по трансформации балансового отчета, отчета о прибылях и убытках, данные о движении денежных средств для перевода их с отчетности, составленной в соответствии с российскими ПБУ, на МСФО.

На сегодняшний день предусмотрен пересмотр классификации кредитных требований по пяти группам риска. При этом для кредитных требований, отнесенных к первой классификационной группе риска (стандартные кредитные требования), предлагается установить норму формирования резерва в размере 0% от величины основного долга. Для остальных четырех групп установлены "вилочные" нормы формирования резерва: для второй - от 1 до 10%, для третьей - от 11 до 30%, для четвертой - от 31 до 70%. Для пятой группы (безнадежные кредитные требования) установлено 100-процентное создание резерва.

Помимо этого, ЦБ РФ предоставил кредитным организациям возможность формирования резервов на возможные потери по группам кредитных требований, не оказывающих существенного влияния на состояние портфеля кредитных организаций, объединенных по принципу схожести родовых признаков: по отраслям экономики, категории заемщиков и т.д.

Основными критериями оценки кредитного риска в целях формирования резерва на возможные потери по кредитным требованиям являются финансовое состояние должника и качество обслуживания им долга (наличие просроченной задолженности, переоформлений, в том числе пролонгации, свидетельствующих о повышении риска). Что касается обеспечения, то оно учитывается не при классификации кредитных требований по группам риска, а при определении величины необходимого резерва.

Данные новации в отношении порядка формирования резерва на возможные потери по кредитным требованиям предполагают применение кредитными организациями и надзорными органами элементов мотивированного суждения при оценке кредитного риска, что позволит повысить ответственность как самих кредитных организаций за принятие ими адекватного решения по данному вопросу, так и надзорных органов, когда они будут оценивать правильность подхода кредитной организации.

Переход на МСФО, как удалось выяснить это в банках, задача достаточно сложная, так как, в первую очередь, затрагивает технологию их работы. В большинстве банков к переходу на МСФО готовились в основном службы автоматизации, а не пользователи (функциональные подразделения), которые считали, что программное обеспечение автоматически сделает все, что нужно. И сегодня практически все фирмы - разработчики автоматизированных банковских систем (АБС) отмечают слабую подготовленность функциональных подразделений банков, в особенности бухгалтерии. В некоторых банках им пришлось создать специальные структуры, способные обеспечить переход на МСФО.

Поскольку переход банков на международные стандарты сопровождался переходом на АБС или заменой версий уже используемых в них продуктов, разработчики не смогли уделять каждому из банков столько времени, сколько обычно при инсталляции систем автоматизации и обработке всех бухгалтерских процедур. Это отразилось на требованиях как по обеспечению надежности АБС, так и по выполнению требований по функциональности. В дополнение к этому возникла некоторая путаница в инструкциях ЦБ РФ, которые иногда вступали в противоречие друг с другом и основополагающим документам. Все это в совокупности вызывало неуверенность у специалистов банков в своих силах.

Говоря о трудностях перехода на МСФО, следует сказать, что в ряде случаев они были связаны с недостаточно четкими действиями руководителей банков.

Однако несмотря на трудности, по данным фирм-разработчиков, многие их клиенты успешно осуществили переход на МСФО. Переход банков на МСФО позволил значительно повысить престиж служб автоматизации. Проблемы перехода на МСФО заставили многие банки задуматься над усовершенствованием своей управленческой структуры. И что может быть самое главное, все теперь заговорили о банковских технологиях, без которых трудно навести порядок в финансовой отчетности.

В то же время известно немало банков, которые оставили без изменения свои АБС и осуществили переход на МСФО "вручную" (по нашим оценкам, число банков, посчитавших, что такой путь будет наиболее оптимальным, составляет от 10 до 18%). Многие из них (как и банки, которые перешли на МСФО в автоматизированном режиме) сейчас выбирают новую систему автоматизации. Практически все фирмы-разработчики подтверждают, что у них стали появляться новые клиенты.

Что касается банковской системы в целом, то тенденция перехода многофилиальных банков на единые АБС, судя по всему, будет проявлять себя и дальше в связи с объединением банков и созданием финансово-промышленных групп.

В целом можно отметить, что переход на МСФО благотворно сказался как на фирмах - разработчиках АБС, так и на самих банках, поскольку помог им реорганизовать свою деятельность и стать более мобильными.

 

А.Суворов

К. э. н.,

Ассоциация бухгалтеров

и аудиторов "Феникс"

Подписано в печать

30.09.2005